Martín Báez seguirá en la cárcel por la Ruta del dinero K
La sala IV de Casación confirmó la prisión preventiva. Había sido detenido por haber transferido U$S 5 millones pese a estar inhibido.
La Sala IV de la Cámara de Casación Penal confirmó la prisión preventiva de Martín Báez, detenido en las últimas semanas por haber transferido más de cinco millones de dólares pese a estar inhibido.
De esta forma, el hijo del empresario Lázaro Báez continuará en prisión en el penal de Ezeiza en el marco de la causa conocida como "La Ruta del dinero K". El tribunal integrado por Gustavo Hornos, Diego Broinsky y Gustavo Carbajo rechazó la presentación de la defensa por "inadmisibilidad del recurso".
El joven fue detenido el 7 de febrero luego de que la Unidad de Información Financiera (UIF) detectara movimientos por más de 5 millones de dólares de diferentes cuentas pese a estar inhibido. Ante esta situación, el fiscal Abel Córdoba consideró que la maniobra representaba un riesgo para la investigación y pidió que sea encarcelado.
Los jueces que le dictaron la prisión preventiva entendieron que Báez tenía la "capacidad de abrir cuentas y/o sociedades en el extranjero y así poder transferir y/u operar con fondos que podría resultar provecho del delito que se le investiga y del que se desconoce su destino".
Días atrás, los Báez pidieron su excarcelación y denunciaron un supuesto espionaje por parte de las autoridades del Servicio Penitenciario Federal (SPF). El dueño de Austral Construcciones y su hijo alertaron esta situación ante la Justicia luego de que la diputada Elisa Carrió aseguró haber recibido de forma anónima escuchas telefónicas de Roberto Baratta, quien también se encuentra detenido en Ezeiza. El exnúmero "dos" de Julio De Vido fue señalado por participar de una supuesta maniobra para "ensuciar" al fiscal Stornelli, que ahora tiene en la mira al abogado Marcelo D'Alessio.
La defensa de Báez señaló que las escuchas sobre Baratta se realizaron en los teléfonos públicos de la unidad 6, donde está alojado el empresario. Por ende, los abogados señalaron que "no se garantizan los derechos y garantías" del dueño de Austral Construcciones.