"Es un obstáculo": ¿cuáles son los fundamentos de la Cámara Federal para pedir el desafuero y la detención de Julio De Vido?

"La libertad del imputado es un obstáculo al desarrollo de la investigación", consideró la sala II de la Cámara Federal porteña en el fallo, al reseñar episodios ocurridos durante la investigación a cargo del juez federal Luis Rodríguez, como supuesta destrucción de expedientes en organismos públicos, demoras en entrega de documentación y "actitud evasiva" frente a requerimientos judiciales.

Los camaristas Martín Irurzun y Leopoldo Bruglia enumeraron cada uno en su voto las irregularidades detectadas, y advirtieron que se trata de una investigación por "actos de corrupción complejos, que habrían sido desarrollados con la necesaria intervención de funcionarios de diversas áreas del Estado y al amparo de su estructura, durante un extenso período de tiempo".

En concreto, la Cámara advirtió sobre las "dificultades para reunir la documentación antecedente de las operaciones cuestionadas", según declaraciones de testigos en la causa.

También, hizo referencia a las "detalladas alusiones" de los testigos a "la actitud evasiva que asumieron frente a los requerimientos los responsables de los diversos organismos públicos e instituciones intervinientes".

Hace poco más de un mes, el juez federal de primera instancia Luis Rodríguez dispuso la indagatoria de De Vido y otros 36 imputados, entre ellos Roberto Baratta, uno de los principales colaboradores del ex ministro, pero rehusó ordenar las detenciones que le había pedido el fiscal Carlos Stornelli.

Ahora, la Cámara corrigió esa decisión, dispuso la detención pero previamente le ordenó al juez Rodríguez que instara a la Cámara baja a llevar adelante el proceso de desafuero que protege a los diputados contra órdenes de detención.

"Las circunstancias alegadas por el Fiscal para sustentar la restricción ambulatoria de De Vido se encuentran suficientemente objetivadas en la encuesta", coincidieron Bruglia e Irurzun, en tanto que el tercer juez de la Sala, Eduardo Farah, se inclinó sólo por pedir el desafuero e incrementar las medidas para asegurar la comparencia del ex ministro en la causa, pero sin ponerlo preso.

Los jueces coincidieron en que existieron cuanto menos maniobras dilatorias en la investigación, que fueron evaluadas incluso por el juez Rodríguez al implantar el secreto de sumario o para "lograr el éxito" de allanamientos y al ordenar "la inhibición general de bienes, el embargo, el bloqueo de los fondos y la intervención judicial, con la remoción de sus actuales autoridades, de la Fundación Facultad Regional Santa Cruz".

"Todo indica que las posibilidades de enfrentar nuevas interferencias -o continuar otras- aún permanecen vigentes", subraya el fallo.

"Se verifican en derredor de De Vido indicios de entidad suficiente como para presumir que su libertad constituye un riesgo para el proceso en curso, su encarcelamiento resulta la única alternativa viable para garantizar el éxito de esta investigación", resumió el fallo.

Fallo de la Cámara Federal que ordena pedir el desafuero y la detención de Julio De Vido by Télam on Scribd