Sin la oposición, la reforma judicial logró dictámen en el Senado
Con la ausencia de la oposición, el oficialismo logró el dictamen para el proyecto de reforma judicial.
El oficialismo ya firmó el dictamen para el proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura y ahora se aboca a la discusión de la iniciativa que crea nuevas cámaras de Casación.
En el plenario de las comisiones de Justicia, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales, el ministro de Justicia, Julio Alak, sostuvo que el la reforma del Consejo de la Magistratura se basa "en el principio básico de que el Poder Judicial no es de los abogados, ni de los jueces, es del pueblo".
En este sentido, señaló que se busca "corregir la preeminencia corporativa" del Poder Judicial, el cual, según dijo, tiene un "déficit democrático de orígen y un déficit democrático de ejercicio, porque sus funcionarios no responden a la soberanía popular".
El debate lo abrió Julián Alvarez, secretario de Justicia.
"Se pretende que sea abierto, que cualquiera pueda acceder. También se realizaría la sanción de una ley de medidas cautelares que regulará la necesidad de que los jueces dicten sentencias definitivas en lugar de dedicarse a exprimir al Estado", dijo Álvarez.
"Todos los proyectos de ley se piensan para democratizar el proceso jurídico", dijo y luego, cual discurso partidario agregó: "Esta generación del bicentenario tiene que dar cuenta de las nuevas realidades del siglo XXI, tenemos un sistema jurídico de hace mas de un siglo, necesitamos uno que regule los problemas de ahora".
"No es una reforma para que sea útil en el próximo año, sino que va a servir por las próximas décadas, por los próximos 100 años, como corresponde. La clave es la unificación de lo técnico con lo político. Este principio de participación democrática se ve ampliamente ahora", agregó.
Más tarde, el secretario de la Justicia pidió a la oposición que reflexione: "¿Cómo la oposición se puede oponer a que los académicos de la Argentina formen un Consejo de la Magistratura? ¿Cómo se pueden oponer a que los miembros sean elegidos por el consenso popular? ".
Luego explicó que el Consejo estaría divido en tres estamentos (abogados, jueces y académicos y científicos) de seis integrantes cada uno.
En tanto, el senador del Proyecto Buenos Aires Federal, Samuel Cabanchik, expresó: "Compartimos el espíritu del proyecto y la letra en muchos de sus artículos. Puntualmente quiero debatir sobre el artículo tercero bis del proyecto, que ha recibido como fundamento de los funcionarios presentes una interpretación del articulo 38 de la Constitución Nacional", dijo.
"Si el proyecto excluyera a los partidos políticos podría decirse que es inconstitucional respecto al artículo 38, pero ése artículo no excluye a los partidos políticos para presentar candidaturas", dijo.
Como una segunda premisa relató: "Nos parece fantástico que el conjunto de académicos y de las ciencias participen, que la condición de abogados no sea excluyente para ser parte".
Luego se enfrentó con Miguel Ángel Pichetto, cuando lo interrumpieron: "No terminé ¿Quieren debate o no? No me corten el debate", dijo, y continuó: "Digo que hay que incluir a los no partidos políticos. Las universidades nacionales tienen una filiaciones partidarias y como representantes de los demás están los organismos representantes de académicos de las distintas disciplinas, que representan una corriente de pensamiento de la sociedad argentina".
Y continuó: "Si queremos incorporar seriamente académicos y científicos hagámoslo sin la intermediación de los partidos políticos. Eso nos gustaría verlo plasmado en el proyecto", finalizó.
Más tarde, el ministro Julio Alak, expresó: "Escuché a algunos voceros de la oposición decir que le van a sacar los fondos a la corte con el proyecto, cuando el bloque de la UCR fue quien promovió que sea el Consejo de la Magistratura el administrador".