Sin acuerdo entre Tinelli y Segura, las elecciones en AFA podrían terminar en la Justicia

Una inminente audiencia ante la Inspección General de Justicia (IGJ) podría echar algo de luz al futuro institucional de la AFA y la fecha de elección de su futuro presidente, mientras la brecha de las posiciones entre el segurismo y el tinellismo parece ensancharse cada vez más.

"Nosotros hemos hecho una presentación a la IGJ señalando nuestra posición y va a llamar a una audiencia, aunque no quisiera que sea resuelto por instancias extrañas y seguimos apostando al acuerdo" de los dirigentes, dijo el jurista Ricardo Gil Lavedra, asesor letrado de Marcelo Tinelli y su grupo.

Si bien el ex camarista federal confió por radio La Red que "siguen las conversaciones entre dirigentes" y el penalista Mariano Cúneo Libarona, asesor legal del segurismo, los argumentos fríos por los cuales sostienen sus posturas se encuentran en veredas opuestas.

Por caso, el sector de Luis Segura insiste que como presidente de la AFA tiene potestad para convocar para el viernes 18 a darle continuidad a la Asamblea que con el escándalo del empate imposible entró a cuarto intermedio el 3 de diciembre.

"La continuación de la asamblea fue aprobada por todos. Las elecciones son el 18 y la IGJ lo avala", sostuvo Cúneo Libarona por radio Mitre.

También el segurismo sostiene que como es continuidad de la Asamblea trunca deben asistir los mismos 75 representantes.

Todo empezó con la fecha del 18 y la queja de River porque sus asambleísta, el vicepresidente primero, Jorge Brito, está en Japón para la cita de honor del equipo en el Mundial de Clubes.

Inclusive el sector de Segura, ofreció que así que por la ausencia de River, no se presente Argentinos, el club que tiene al hijo de Segura, Luis Fernando como representante.

Curiosamente, Luis Fernando se postula como presidente en las elecciones de Argentinos el 19 y una eventual derrota podría esquirlas la candidatura de su padre en la AFA si las elecciones fueran como pide el Tinellismo el 23.

Esto se concatena con la postura que sostiene Gil Lavedra que la Asamblea a la que debe convocarse es nueva y no una continuidad de la otra, por lo cual "debe realizarse con la composición real, la composición actual" al momento de llevarse a cabo.

Eso significaría que los ascendidos Atlético Tucumán y Patronato de Paraná deberían ocupar plaza entre los 30 representantes de Primera y quedar fuera de este grupo Crucero del Norte y Nueva Chicago, que descendieron. Los dos asambleistas respondían al "segurismo" e inclusive, Julio Koropeski, titular de Crucero y quien aquel 3 de diciembre desapareció tras votar, insistió que irá a sufragar el 18 por Segura.

Cada sector da por seguro que sus argumentos van de la mano con los estatutos y las normas. No obstante, la fecha es la astilla que no deja avanzar entre las partes. Si no hay acuerdo, en el Tinellismo están dispuestos a recurrir a la justicia, pese a que por las formas que moldeó la dirigencia del fútbol, podría ser un paso en falso.

Fuente: DyN