Revés para una denuncia que había realizado Amado Boudou
El juez federal Ariel Lijo decidió dejar sin efecto la denuncia a los abogados María José Labat, Ana María García, Fabián Musso, Adelmo Gabbi y Antonio Tabanelli, acusados de tráfico de influencias en el marco de la causa por la ex Ciccone.
En abril pasado el vicepresidente Amado Boudou había denunciado una presunta extorsión, que había vinculado a la disputa comercial entre las empresas Boldt y la ex Ciccone y en la que estaban acusados los abogados María José Labat, Ana María García y Fabián Musso, vinculado al entonces Procurador General, Esteban Righi, al empresario Antonio Tabanelli, y al titular de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, Adelmo Gabbi.
Finalmente hoy el juez federal Ariel Lijo sobreseyó a todos los imputados alegando un "estado de duda" respecto a la sucesión de los hechos denunciados "que no pudo ser resuelta con los elementos probatorios recolectados".
El juez federal, que hoy sufrió la perdida de su padre, entendió además que las pruebas generaron diferentes hipótesis de un único suceso fáctico.
"El origen de esta causa responde a la reinterpretación de episodios signados por reuniones sucesivas que según el propio relato no aparecían como controvertidos cuando sucedieron, pero que nuevamente analizados denotarían ser irregulares", sostuvo Lijo según informó el Centro de Información Judicial.
"Esta implicancia da cuenta de que la propia imprecisión del núcleo fáctico que ahora aparece como relevante jurídicamente bien pudo ser entendido por todos los intervinientes como comportamientos permisibles, o, por lo menos, aceptados recíprocamente al momento de su ocurrencia. Es que la indefinición de lo que ocurrió –más allá de que tenga mayor precisión el relato de quienes ahora aparecen señalados como imputados– responde exclusivamente a la nueva evaluación que se pretende de hechos que se remontan al año 2009", añadió.
Finalmente hoy el juez federal Ariel Lijo sobreseyó a todos los imputados alegando un "estado de duda" respecto a la sucesión de los hechos denunciados "que no pudo ser resuelta con los elementos probatorios recolectados".
El juez federal, que hoy sufrió la perdida de su padre, entendió además que las pruebas generaron diferentes hipótesis de un único suceso fáctico.
"El origen de esta causa responde a la reinterpretación de episodios signados por reuniones sucesivas que según el propio relato no aparecían como controvertidos cuando sucedieron, pero que nuevamente analizados denotarían ser irregulares", sostuvo Lijo según informó el Centro de Información Judicial.
"Esta implicancia da cuenta de que la propia imprecisión del núcleo fáctico que ahora aparece como relevante jurídicamente bien pudo ser entendido por todos los intervinientes como comportamientos permisibles, o, por lo menos, aceptados recíprocamente al momento de su ocurrencia. Es que la indefinición de lo que ocurrió –más allá de que tenga mayor precisión el relato de quienes ahora aparecen señalados como imputados– responde exclusivamente a la nueva evaluación que se pretende de hechos que se remontan al año 2009", añadió.