Reducen la pena de un violador infantil porque la víctima era homosexual
En 2010, el acusado abusó sexualmente de un niño de 6 años y ahora le redujeron la pena con el argumento de que el abuso "no fue tan ultrajante".
La Cámara de Casación Penal bonaerense redujo la pena de un hombre acusado de abusar sexualmente de un niño de seis años bajo el argumento de que la víctima presenta una orientación homosexual, fallo que fue fuertemente repudiado por la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT).
El caso data del 6 de marzo de 2010, cuando el acusado Mario Tolosa, que en ese momento era el vicepresidente del Club Florida, fue encontrado culpable de haber llevado a un menor de 6 años a los baños de la cancha del club y haberlo sometido sexualmente, cosa que se supo cuando el niño le contó a su abuela lo ocurrido.
En aquel entonces, la Justicia ordenó la detención de Tolosa durante seis años por "abuso sexual con acceso carnal" pero ahora los jueces Horacio Piombo y Ramón Sal Llargués de la Cámara de casación de San Isidro redujeron la pena a tres años y dos meses bajo la consideración de que la víctima tenía "una orientación sexual homosexual y estaba habituado a que lo abusen". "Es gay, ya tiene su sexualidad definida. El abuso pasó pero no fue tan ultrajante", continuó el argumento.
Este no es el primer caso en el que los jueces de San Isidro argumentan cosas de esta índole. En 2011 solicitaron la reducción de la pena a un Pastor que había abusado de dos niñas de 14 y 16 años alegando que "(las víctimas) son de un nivel social que acepta relaciones a edades muy bajas".
Respecto del fallo actual, el presidente de FALGBT, Esteban Paulón, expresó su rechazo: "No salimos de nuestro estupor ante este fallo de la Cámara de casación bonaerense que, avasallando los más básicos criterios judiciales, promueve la impunidad y pone a la víctima en el lugar de sospechoso".
"Pretender que una supuesta orientación sexual de la víctima de un abuso es un atenuante al momento de juzgar un caso de este tipo es desconocer completamente la Convención de los derechos del niño y la ley de Protección Integral a la infancia, al tiempo que proyecta un mensaje discriminatorio y estigmatizante que nuevamente vincula el abuso sexual con la orientación sexual de las personas, que son dos aspectos que no tienen ninguna relación", concluyó.