Por ley, los padres deberán mantener a sus hijos hasta los 25
La iniciativa impulsada por el Gobierno pretende actualizar una realidad y beneficiar a aquellos que todavía estudien. Algunos sostienen que la medida extenderá la adolescencia de los jóvenes.
La reforma impulsada por el Gobierno será enviada en las próximas semanas al Congreso basada en una actualización de las etapas donde todas las edades se han retrasado: las personas viven más, los embarazos llegan más tarde y los hijos retrasan su ida de la casa paterna. Por lo tanto el artículo pretende reflejar algo que sucede en las clases medias, que los padres financien a sus hijos hasta que terminen los estudios.
"El artículo se basa en el principio de solidaridad familiar. Lo que se busca es continuar la responsabilidad con quien se ha compartido un proyecto de vida, y ese hijo que está estudiando seguramente ha sido impulsado por los padres", explicó una de las expertas que participó de la redacción del anteproyecto, la abogada de familia, Nelly Minyersky.
Uno de los argumentos a favor, sostiene que es necesario porque pasados los 21 años los padres no tienen derecho a mantener a sus hijos, y en muchos casos, cuando los padres están separados, la madre es la que termina haciéndose cargo de todos los gastos.
Entre los que se oponen al proyecto sostienen que esta ley extenderá la adolescencia de los jóvenes. "No necesitamos un padre más poderoso en épocas de paternidad tardía, porque corremos el riesgo de obligar a un padre jubilado a sostener a un hijo adulto sólo por el efecto de una ley. Así se corre el riesgo de fabricar hijos adultos "botines de guerra" de relaciones exconyugales disfuncionales", indicó a Clarín la psiquiatra y psicoanalista Graciela Onofrio.
"El artículo se basa en el principio de solidaridad familiar. Lo que se busca es continuar la responsabilidad con quien se ha compartido un proyecto de vida, y ese hijo que está estudiando seguramente ha sido impulsado por los padres", explicó una de las expertas que participó de la redacción del anteproyecto, la abogada de familia, Nelly Minyersky.
Uno de los argumentos a favor, sostiene que es necesario porque pasados los 21 años los padres no tienen derecho a mantener a sus hijos, y en muchos casos, cuando los padres están separados, la madre es la que termina haciéndose cargo de todos los gastos.
Entre los que se oponen al proyecto sostienen que esta ley extenderá la adolescencia de los jóvenes. "No necesitamos un padre más poderoso en épocas de paternidad tardía, porque corremos el riesgo de obligar a un padre jubilado a sostener a un hijo adulto sólo por el efecto de una ley. Así se corre el riesgo de fabricar hijos adultos "botines de guerra" de relaciones exconyugales disfuncionales", indicó a Clarín la psiquiatra y psicoanalista Graciela Onofrio.