Polémico fallo de divorcio: "Las actitudes de ella no son de una mujer de su casa"
Un inédito fallo favoreció a Tomás Costantini en el juicio de divorcio que lleva con la modelo Lorena Ceriscioli. El juez dice que la decisión del empresario de abandonar su casa fue "acertada y prudente".
Tomás Costantini, no para de generar polémica. En medio de su divorcio con la modelo Lorena Ceriscioli, un fallo judicial sorprendió a todos debido al amplio favoritismo por parte de los jueces hacia el hijo del millonario dueño del Malba y creador de Nordelta.
La justicia dejó sin efecto el fallo en primera instancia que había decretado el divorcio vincular entre el hijo del empresario y la modelo, rechazando el pedido de Ceriscioli de "divorcio por injurias graves".
Eran conocidas las aventuras de Tomás mientras estaba casado con la modelo, sus salidas nocturnas y su posterior abandono del hogar. Sin embargo, la justicia parece que no lo vio y dio vuelta la demanda de ella por abandono malicioso de hogar y lo utilizó para beneficiar al joven nuevo mediático.
Los jueces dijeron que la decisión de Tomás de abandonar su hogar fue "acertada y prudente", a la vez que justificada debido a la actitud desafiante de ella de desfilar en ropa interior, considerando que su oficio de modelo es "inapropiado para una mujer de su casa".
Un fallo más que insólito, más teniendo en cuenta que ella comenzó a trabajar de modelo desde mucho antes de casarse con el empresario.
El juez Mizrahi dijo que el tribunal debe remitirse a las pruebas y agregó que "el judicante únicamente debe tener en cuenta lo que el testigo narra sobre lo que vivió o presenció, para que después esos hechos se analicen por la Justicia".
Parece que fueron estos testimonios los que "probaron" que Tomás no agravió a la modelo ni al hogar conyugal que ambos constituían. Mientras que las pruebas, según el juez, sí fueron suficientes para probar que las actitudes de Ceriscioli iban en contra de Costantini.
"En suma, un análisis de conjunto de los testigos referidos revela, a mi juicio, que de ninguna manera puede tenerse por acreditada en autos las injurias graves articuladas por la accionante. Es que en la especie no se trata del caso en que varios testigos narran una cadena de diferentes hechos que, evaluados en conjunto, podrían llevar a la conclusión de que se produjo la injuria grave", dijo el juez.
Es decir que la modelo no pudo probar nada contra su ex marido y por el contrario, le salió el tiro por la culata, ya que la estrategia de él fue poner pruebas en contra de ella, para mostrarla como una mujer que faltó a su hogar y matrimonio.
El juez hizo hincapié en reiteradas oportunidades a la profesión de la modelo, utilizándola en su contra en una actitud machista y retrógrada: "Las fotografías de Ceriscioli, con la pose que exhibe en ropas no serían propias de una mujer casada".
Mientras que justificó las salidas constantes de Tomás a fiestas y eventos alegando que se trataba de obligaciones normales de la vida de un empresario del rubro. En aquel entonces, Costantini era dueño de una agencia de modelos.
Es decir que para el juez, las actitudes respecto a lo laboral agravan su situación conyugal y las de él, en contraposición, justifican todo.
Y hasta justificó el abandono de Costantini de su casa: "La salida del hogar por parte del accionado fue de algún modo concertada con la modelo, con el fin de no empeorar las cosas y moverse con prudencia".
La justicia dejó sin efecto el fallo en primera instancia que había decretado el divorcio vincular entre el hijo del empresario y la modelo, rechazando el pedido de Ceriscioli de "divorcio por injurias graves".
Eran conocidas las aventuras de Tomás mientras estaba casado con la modelo, sus salidas nocturnas y su posterior abandono del hogar. Sin embargo, la justicia parece que no lo vio y dio vuelta la demanda de ella por abandono malicioso de hogar y lo utilizó para beneficiar al joven nuevo mediático.
Los jueces dijeron que la decisión de Tomás de abandonar su hogar fue "acertada y prudente", a la vez que justificada debido a la actitud desafiante de ella de desfilar en ropa interior, considerando que su oficio de modelo es "inapropiado para una mujer de su casa".
Un fallo más que insólito, más teniendo en cuenta que ella comenzó a trabajar de modelo desde mucho antes de casarse con el empresario.
El juez Mizrahi dijo que el tribunal debe remitirse a las pruebas y agregó que "el judicante únicamente debe tener en cuenta lo que el testigo narra sobre lo que vivió o presenció, para que después esos hechos se analicen por la Justicia".
Parece que fueron estos testimonios los que "probaron" que Tomás no agravió a la modelo ni al hogar conyugal que ambos constituían. Mientras que las pruebas, según el juez, sí fueron suficientes para probar que las actitudes de Ceriscioli iban en contra de Costantini.
"En suma, un análisis de conjunto de los testigos referidos revela, a mi juicio, que de ninguna manera puede tenerse por acreditada en autos las injurias graves articuladas por la accionante. Es que en la especie no se trata del caso en que varios testigos narran una cadena de diferentes hechos que, evaluados en conjunto, podrían llevar a la conclusión de que se produjo la injuria grave", dijo el juez.
Es decir que la modelo no pudo probar nada contra su ex marido y por el contrario, le salió el tiro por la culata, ya que la estrategia de él fue poner pruebas en contra de ella, para mostrarla como una mujer que faltó a su hogar y matrimonio.
El juez hizo hincapié en reiteradas oportunidades a la profesión de la modelo, utilizándola en su contra en una actitud machista y retrógrada: "Las fotografías de Ceriscioli, con la pose que exhibe en ropas no serían propias de una mujer casada".
Mientras que justificó las salidas constantes de Tomás a fiestas y eventos alegando que se trataba de obligaciones normales de la vida de un empresario del rubro. En aquel entonces, Costantini era dueño de una agencia de modelos.
Es decir que para el juez, las actitudes respecto a lo laboral agravan su situación conyugal y las de él, en contraposición, justifican todo.
Y hasta justificó el abandono de Costantini de su casa: "La salida del hogar por parte del accionado fue de algún modo concertada con la modelo, con el fin de no empeorar las cosas y moverse con prudencia".