Oscar Parrilli recusó al juez Ariel Lijo y pedirá que la Corte investigue las filtraciones
El pedido se concretó el viernes. Este lunes el ex jefe de la AFI formalizará la presentación para que se investigue cómo se filtraron los audios de las conversaciones con Cristina.
El ex jefe de los espías Oscar Parrilli presentó una recusación al juez Ariel Lijo en el marco de la causa que investiga la filtración de escuchas telefónicas concretada entre julio y septiembre, y de las cuales surgió semanas atrás el audio de una conversación donde la ex presidente Cristina Kirchner hablaba de "causas armadas". En tanto, este lunes formalizará otra presentación ante la Corte Suprema.
La recusación fue presentada el viernes y en ella Parrilli asegura que el magistrado "ha perdido la imparcialidad de criterio", debido a la "serie de manifestaciones que muestran un cuadro de sospecha de parcialidad". Tambiéncuestiona que las escuchas continuaron luego de haberlo convocado para una declaración indagatoria el 15 de julio de 2016.
El lunes, cuando el ex funcionario presente ante Corte Suprema de Justicia la solicitud para que investigue la filtración de las escuchas, cuestionará la "particularidad del entramado" en el que se ordenaron las interceptaciones telefónicas, aduciendo que la modalidad fue la de "escucha directa", que se utiliza para casos de secuestros extorsivos y "afectaciones a la vida de las personas", y que no serían útiles para "reconstruir eventos históricos pasados".
Sucede que las escuchas a Parrilli fueron ordenadas en el marco de la causa que investiga si el ex funcionario encubrió durante la campaña electoral de 2015 al entonces prófugo Ibar Esteban Pérez Corradi, en el expediente que se encuentra en manos del juez Lijo. Las escuchas, según el expediente, se concretaron entre el 24 de junio y el 23 de septiembre de 2016.
ras la difusión de los audios, el ex jefe de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) realizó un descargo donde solicitaba que se investigue desde dónde se filtraron los datos. Allí apuntaba al presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, al fiscal Guillermo Marijuan y al juez Lijo yMartín Irurzún, a cargo de la oficina que realiza las escuchas.
En la presentación realizada el viernes, Parrilli consideró que es necesario realizar una "investigación seria, profunda y que no responda a un mecanismo formal de acumulación de piezas inidóneas". Además, exige precisiones sobre cómo se llevaron a cabo las escuchas a sus líneas telefónicas: de hecho, pide que sean llamados a declaración testimonial los funcionarios "que han participado directa o funcionalmente de las escuchas".
En la recusación, Parrilli habla de "enemistad manifiesta", prevista en el inciso 11 del artículo 55 del digesto procesal. Allí, asegura que "la filtración de las escuchas constituyen un supuesto excepcionalísimo de la parcialidad judicial". Por eso, asegura que se encuentra comprometida la "garantía del proceso por parcialidad de juzgador".
En este sentido, en la presentación judicial incluyó una serie de declaraciones realizadas por el magistrado en entrevistas a distintos medios de comunicación, donde asegura que Parrilli tenía conocimiento de las escuchas y que hasta se llevó copia de los CD's con algunos de los audios.
"Resulta claro que las manifestaciones del juez luego de los hechos gravísimos afectan la intimidad del imputado", asegura Parrili en la presentación realizada días atrás y a la que tuvo acceso el sitio Big Bang News.
Según Parrilli, en las escuchas no hay pruebas para imputarlo debido a que la investigación y la intervención de sus teléfonos giraban en torno a otra causa, el presunto encubrimiento de Pérez Corradi.
La recusación fue presentada el viernes y en ella Parrilli asegura que el magistrado "ha perdido la imparcialidad de criterio", debido a la "serie de manifestaciones que muestran un cuadro de sospecha de parcialidad". Tambiéncuestiona que las escuchas continuaron luego de haberlo convocado para una declaración indagatoria el 15 de julio de 2016.
El lunes, cuando el ex funcionario presente ante Corte Suprema de Justicia la solicitud para que investigue la filtración de las escuchas, cuestionará la "particularidad del entramado" en el que se ordenaron las interceptaciones telefónicas, aduciendo que la modalidad fue la de "escucha directa", que se utiliza para casos de secuestros extorsivos y "afectaciones a la vida de las personas", y que no serían útiles para "reconstruir eventos históricos pasados".
Sucede que las escuchas a Parrilli fueron ordenadas en el marco de la causa que investiga si el ex funcionario encubrió durante la campaña electoral de 2015 al entonces prófugo Ibar Esteban Pérez Corradi, en el expediente que se encuentra en manos del juez Lijo. Las escuchas, según el expediente, se concretaron entre el 24 de junio y el 23 de septiembre de 2016.
ras la difusión de los audios, el ex jefe de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) realizó un descargo donde solicitaba que se investigue desde dónde se filtraron los datos. Allí apuntaba al presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, al fiscal Guillermo Marijuan y al juez Lijo yMartín Irurzún, a cargo de la oficina que realiza las escuchas.
En la presentación realizada el viernes, Parrilli consideró que es necesario realizar una "investigación seria, profunda y que no responda a un mecanismo formal de acumulación de piezas inidóneas". Además, exige precisiones sobre cómo se llevaron a cabo las escuchas a sus líneas telefónicas: de hecho, pide que sean llamados a declaración testimonial los funcionarios "que han participado directa o funcionalmente de las escuchas".
En la recusación, Parrilli habla de "enemistad manifiesta", prevista en el inciso 11 del artículo 55 del digesto procesal. Allí, asegura que "la filtración de las escuchas constituyen un supuesto excepcionalísimo de la parcialidad judicial". Por eso, asegura que se encuentra comprometida la "garantía del proceso por parcialidad de juzgador".
En este sentido, en la presentación judicial incluyó una serie de declaraciones realizadas por el magistrado en entrevistas a distintos medios de comunicación, donde asegura que Parrilli tenía conocimiento de las escuchas y que hasta se llevó copia de los CD's con algunos de los audios.
"Resulta claro que las manifestaciones del juez luego de los hechos gravísimos afectan la intimidad del imputado", asegura Parrili en la presentación realizada días atrás y a la que tuvo acceso el sitio Big Bang News.
Según Parrilli, en las escuchas no hay pruebas para imputarlo debido a que la investigación y la intervención de sus teléfonos giraban en torno a otra causa, el presunto encubrimiento de Pérez Corradi.