"No somos ni seremos colaboradores del Gobierno"
El titular del bloque de diputados nacionales del radicalismo, Ricardo Gil Lavedra, afirmó hoy que no existe "parentesco" entre la UCR y el Gobierno por haber votado en el Congreso a favor del proyecto oficial de traspaso de subtes a la Ciudad de Buenos Aires.
"Cualquiera que piense que hay cierto parentesco porque puede haber algunos temas de coincidencia entre el radicalismo y el gobierno nacional, esta equivocado. Aunque coincidamos en algún punto, hay diferencias circunstanciales", remarcó el legislador.
A su entender, "este es un gobierno claramente populista con una enorme concentración de poder político y de recursos".
"Tiene una democracia vertical, todo depende de la decisión de una sola persona y nosotros entendemos la democracia de otra manera. Creemos en una democracia horizontal. Es increíble que por un caso por el cual votamos en definitiva en disidencia, se diga que queremos acercarnos al gobierno. No somos colaboradores del gobierno ni lo vamos a ser", enfatizó.
El legislador explicó que la decisión del bloque de acompañar en general el proyecto del oficialismo por el traspaso del subte "fue discutida mucho en el bloque".
"La mayoría decidió votar obviamente por la autonomía con recursos. Porque lo que estaba en discusión era el acta que firmo Macri el 3 de enero. Es decir, aprobamos lo mismo que él aprobó el 3 de enero. Con respecto a los colectivos votamos en contra porque no estaba prevista la transferencia de recursos", dijo el radical.
"Es mas, hicimos una propuesta, que con un solo artículo hubiéramos podido poner en funcionamiento el Ente Metropolitano de Transporte que rige por ley desde 1998 pero que no ha podido funcionar nunca porque requiere la atención de los intendentes del conurbano. Eliminando esa restricción este Ente podría haber funcionado desde la sanción misma de la ley", sostuvo.
En declaraciones a radio La Red, Gil Lavedra consideró que "esta Ley es una muy buena oportunidad para que ambos gobiernos puedan proseguir la charla desde el mismo momento en que se interrumpió".
"Es decir, el 3 de enero estaban de acuerdo. Se fijó un monto de recursos, se fijó un plazo y la transferencia. Si ahora volvieran a conversar, como ha hecho la ley, a partir de cuando se interrumpieron las conversaciones, a lo mejor podrían llegar a alguna posición. Es increíble que no puedan ponerse de acuerdo", evaluó el diputado.
A su entender, "este es un gobierno claramente populista con una enorme concentración de poder político y de recursos".
"Tiene una democracia vertical, todo depende de la decisión de una sola persona y nosotros entendemos la democracia de otra manera. Creemos en una democracia horizontal. Es increíble que por un caso por el cual votamos en definitiva en disidencia, se diga que queremos acercarnos al gobierno. No somos colaboradores del gobierno ni lo vamos a ser", enfatizó.
El legislador explicó que la decisión del bloque de acompañar en general el proyecto del oficialismo por el traspaso del subte "fue discutida mucho en el bloque".
"La mayoría decidió votar obviamente por la autonomía con recursos. Porque lo que estaba en discusión era el acta que firmo Macri el 3 de enero. Es decir, aprobamos lo mismo que él aprobó el 3 de enero. Con respecto a los colectivos votamos en contra porque no estaba prevista la transferencia de recursos", dijo el radical.
"Es mas, hicimos una propuesta, que con un solo artículo hubiéramos podido poner en funcionamiento el Ente Metropolitano de Transporte que rige por ley desde 1998 pero que no ha podido funcionar nunca porque requiere la atención de los intendentes del conurbano. Eliminando esa restricción este Ente podría haber funcionado desde la sanción misma de la ley", sostuvo.
En declaraciones a radio La Red, Gil Lavedra consideró que "esta Ley es una muy buena oportunidad para que ambos gobiernos puedan proseguir la charla desde el mismo momento en que se interrumpió".
"Es decir, el 3 de enero estaban de acuerdo. Se fijó un monto de recursos, se fijó un plazo y la transferencia. Si ahora volvieran a conversar, como ha hecho la ley, a partir de cuando se interrumpieron las conversaciones, a lo mejor podrían llegar a alguna posición. Es increíble que no puedan ponerse de acuerdo", evaluó el diputado.