La jueza de la polémica en Chubut negó haber besado al preso con cadena perpetua: “Tuvimos una charla descontracturada”

La jueza de Chubut que fue grabada manteniendo una charla muy cercana con un preso condenado por homicidio negó haber besado al criminal y aseguró que fue a visitarlo a la cárcel porque está escribiendo un libro sobre su historia.

Mariel Suárez, que integró el tribunal que le dio perpetua a Cristian Omar Mai Bustos, aunque votó en disidencia pidiendo una pena menor, sostuvo que estaba manteniendo una charla "descontracturada" con el condenado. 

"Teníamos que mantener mucha privacidad por el índole de las cosas que estábamos hablando", aseguró la magistrada en declaraciones a TN y a LN+, quien negó mantener una relación sentimental con Suárez pese a que hasta el informe policial también señala que hubo besos y abrazos con Bustos.

Al ser consultada sobre si existió un beso, afirmó: "No, en ningún momento".

Sobre la cercanía entre ambos en la charla que mantuvieron el pasado miércoles, argumentó: "En muchas oportunidades tuvimos que hablar muy bajo y en secreto porque había personas en los alrededores y no sabía si las cámaras nos estaban escuchando".

"No era el ambiente propicio para que esta persona me contara todo. Entonces teníamos que de alguna manera delimitar el tipo de conversación", añadió.

Al hacer referencia a la viralización de las imágenes, Suárez expresó: "Llamó mucho la atención que me haya sentado en el piso, que lo haya humanizado y tratado bien. Hay un acercamiento que obviamente es distinto del acercamiento de un juez con la persona condenada. Acá pasó a otra etapa".

En ese sentido, dijo que fue el primer vínculo profesional que tuvo con un detenido. "Yo cumplí mi rol dictando la sentencia que yo quería dictar. Cumplí con mi sentencia y empecé otro trabajo (escribir un libro) porque me interesa la historia", manifestó.

Además, contó que todavía no recibió ninguna notificación de sus superiores, aunque aclaró: "Haré el descargo para que vean que el trabajo es real".

Y siguió con su defensa: "Lo condené y le dicté la prision preventiva porque no tengo ningun vínculo afectivo con él. Y a pesar de eso, él tomo confianza conmigo para contarme la historia".

Por último, explicó cómo logró entrevistar al acusado: "Lo vi durante el juicio y luego tuve un mini contacto cuando lo trasladaban de Esquel a Trelew avisándole que me iba a contactar con su defensora para pedirle autorización para poder tomar contacto".

"No tengo una relación sentimental, simplemente es una relación de tipo laboral posterior a la entrega de mi sentencia", concluyó.

"Conductas inadecuadas"

Suárez, una de los tres jueces que condenó a “Mai” Bustos a prisión perpetua por el asesinato de un policía, mantuvo “conductas inadecuadas” según consta en un informe oficial al que tuvo acceso Clarín y en videos registrados por las cámaras de seguridad de la cárcel.​

El Superior Tribunal de Justicia inició actuaciones administrativas que podrían derivar en la destitución de la jueza, quien ya afirmó que no renunciará a dicho rol. 

El hecho fue juzgado en Comodoro Rivadavia, pero la jueza viajó a Trelew donde Bustos estaba detenido y tuvo un encuentro con él.

El inusual caso ocurrió el miércoles 29 de diciembre dentro del Instituto Penitenciario Provincial (IPP) ubicado entre Trelew y Puerto Madryn, “en horas de la tarde”, agrega el comunicado oficial del Superior Tribunal.

“A raíz de una comunicación formal dirigida a los Ministros en feria se tomó conocimiento de un encuentro requerido por una jueza penal de la circunscripción de Comodoro Rivadavia y un recluso alojado en dicho centro penitenciario, considerado de alta peligrosidad y recientemente condenado en el marco de un juicio oral y público sustanciado en la ciudad de Esquel”, detalla el parte oficial del Poder Judicial.

“De los datos comunicados desde el Instituto Penitenciario surgen que la jueza habría incurrido en conductas inadecuadas para un magistrado. Las actuaciones se dirigen a dilucidar las circunstancias de dicha reunión entre una magistrada y un condenado, el tenor del encuentro, su extensión en el tiempo y las características del mismo, que puedan implicar violaciones a la Ley de Ética Pública y/o al Reglamento Interno General del Poder Judicial”, concluye el comunicado del Superior.