"Es un fallo histórico y contundente"
Profesionales del derecho, la salud, de organizaciones sociales y de mujeres calificaron así al fallo de la Corte Suprema que determinó que las mujeres violadas pueden practicarse un aborto.
Profesionales del derecho, la salud, de organizaciones sociales y de mujeres calificaron como "claro, histórico, contundente, completo" el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJ) que determinó hoy que las mujeres víctimas de una violación pueden practicarse un aborto sin necesidad de una autorización judicial.
"Con este fallo hemos ganado como sociedad", dijo a Télam la abogada Sandra Gilli, quien patrocinó a A.G, una adolescente de 15 años, quien a fines de 2009 fue abusada por su padrastro, un oficial de la policía de Chubut.
El debate y el padecimiento de la adolescente, a la cual se le interrumpió el embarazo, generaron un cruce judicial que concluyó en la Corte, que con este fallo "zanja cualquier discusión sobre los abortos permitidos", señaló a Télam Álvaro Herrero, director ejecutivo de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC).
Cuando ya se había realizado la interrupción voluntaria del embarazo a A.G, por decisión del Superior Tribunal de Justicia de Chubut, el asesor general subrogante de esa provincia Alfredo Galimberti, apeló ante la Corte Suprema.
"Con su presentación pretendía que la sentencia que autorizó la interrupción del embarazo a la niña no quedara firme", explicó Gilli "pero el apoyo de toda la sociedad, de organizaciones sociales del país y otras partes del mundo y de medios de comunicación, permitió que la Corte aplique el sentido común a la norma", agregó.
Para Estela Díaz, de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, la decisión del máximo tribunal "contribuye a cerrar el capítulo de las violaciones sistemáticas a los derechos de las mujeres al acceso a un aborto seguro en circunstancias de violación o de peligro para su vida o salud".
Herrero resaltó que el fallo "es completísimo, no deja grietas, no permite ambigüedades, no esquiva ningún tema y tiene efectos prácticos en la vida de las mujeres".
Para Díaz "deja en claro la constitucionalidad de los abortos no punibles y su coherencia con el plexo normativo de los derechos internacionales y tratados incorporados en la Constitución Nacional".
Por su parte, la ginecóloga infanto-juvenil, Sandra Vázquez coordinadora del servicio de adolescentes del Hospital Argerich de la Ciudad de Buenos Aires, opinó sobre lo que el fallo denomina "posibilidad de casos fabricados".
Se refiere a poner en duda si la mujer que pide una interrupción voluntaria del embarazo ha sido violada, a lo que Vázquez respondió "porqué vamos a dudar de ellas. Cuando hacemos una historia clínica lo hacemos en base a la palabra de las mujeres, entonces ¿porqué tendría que ser distinto en este caso?".
"Pasar por un proceso de interrupción de embarazo es sumamente difícil, esa mujer ya tiene suficiente como para soportar que la consideremos una mentirosa si nos dice que fue violada; lo que pasa que acá se mezclan cuestiones religiosas, éticas y morales".
Por eso, resaltó "el fallo de la Corte que deja claro que, el personal de salud, queda exento de penas si practica una interrupción de embarazo en una mujer violada".
En tanto, Mabel Bianco, presidenta de la Fundación para Estudio e Investigación de la Mujer (FEIM), aseguró que "esto no va a obligar a ninguna mujer a interrumpir un embarazo si no quiere hacerlo, pero sí permitirá que las mujeres, de cualquier edad y condición, que hayan sido violadas si eligen interrumpirlo puedan hacerlo en forma legal en un hospital público, sin poner en riesgo su vida y su salud".
Para Díaz, "el fallo genera una oportunidad para que el Congreso de la Nación, con todo el aporte que hace esta nueva jurisprudencia, debata los proyectos sobre aborto que ponen en el centro la ampliación de derechos, como el proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo propuesto por la Campaña".
Mientras, en Chubut, A.G está terminando el secundario, tiene planes de estudiar medicina "y ha logrado seguir adelante", compartió Grilli.
"Con este fallo hemos ganado como sociedad", dijo a Télam la abogada Sandra Gilli, quien patrocinó a A.G, una adolescente de 15 años, quien a fines de 2009 fue abusada por su padrastro, un oficial de la policía de Chubut.
El debate y el padecimiento de la adolescente, a la cual se le interrumpió el embarazo, generaron un cruce judicial que concluyó en la Corte, que con este fallo "zanja cualquier discusión sobre los abortos permitidos", señaló a Télam Álvaro Herrero, director ejecutivo de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC).
Cuando ya se había realizado la interrupción voluntaria del embarazo a A.G, por decisión del Superior Tribunal de Justicia de Chubut, el asesor general subrogante de esa provincia Alfredo Galimberti, apeló ante la Corte Suprema.
"Con su presentación pretendía que la sentencia que autorizó la interrupción del embarazo a la niña no quedara firme", explicó Gilli "pero el apoyo de toda la sociedad, de organizaciones sociales del país y otras partes del mundo y de medios de comunicación, permitió que la Corte aplique el sentido común a la norma", agregó.
Para Estela Díaz, de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, la decisión del máximo tribunal "contribuye a cerrar el capítulo de las violaciones sistemáticas a los derechos de las mujeres al acceso a un aborto seguro en circunstancias de violación o de peligro para su vida o salud".
Herrero resaltó que el fallo "es completísimo, no deja grietas, no permite ambigüedades, no esquiva ningún tema y tiene efectos prácticos en la vida de las mujeres".
Para Díaz "deja en claro la constitucionalidad de los abortos no punibles y su coherencia con el plexo normativo de los derechos internacionales y tratados incorporados en la Constitución Nacional".
Por su parte, la ginecóloga infanto-juvenil, Sandra Vázquez coordinadora del servicio de adolescentes del Hospital Argerich de la Ciudad de Buenos Aires, opinó sobre lo que el fallo denomina "posibilidad de casos fabricados".
Se refiere a poner en duda si la mujer que pide una interrupción voluntaria del embarazo ha sido violada, a lo que Vázquez respondió "porqué vamos a dudar de ellas. Cuando hacemos una historia clínica lo hacemos en base a la palabra de las mujeres, entonces ¿porqué tendría que ser distinto en este caso?".
"Pasar por un proceso de interrupción de embarazo es sumamente difícil, esa mujer ya tiene suficiente como para soportar que la consideremos una mentirosa si nos dice que fue violada; lo que pasa que acá se mezclan cuestiones religiosas, éticas y morales".
Por eso, resaltó "el fallo de la Corte que deja claro que, el personal de salud, queda exento de penas si practica una interrupción de embarazo en una mujer violada".
En tanto, Mabel Bianco, presidenta de la Fundación para Estudio e Investigación de la Mujer (FEIM), aseguró que "esto no va a obligar a ninguna mujer a interrumpir un embarazo si no quiere hacerlo, pero sí permitirá que las mujeres, de cualquier edad y condición, que hayan sido violadas si eligen interrumpirlo puedan hacerlo en forma legal en un hospital público, sin poner en riesgo su vida y su salud".
Para Díaz, "el fallo genera una oportunidad para que el Congreso de la Nación, con todo el aporte que hace esta nueva jurisprudencia, debata los proyectos sobre aborto que ponen en el centro la ampliación de derechos, como el proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo propuesto por la Campaña".
Mientras, en Chubut, A.G está terminando el secundario, tiene planes de estudiar medicina "y ha logrado seguir adelante", compartió Grilli.