El ex tesorero de River negó irregularidades en una transferencia
El ex tesorero de River, Héctor Grimberg, desmintió irregularidades en la venta del volante Fernando Beluschi, dejando en claro también que cuando se hizo esa transferencia ya no cumplía funciones en la entidad de Núñez.
“La revista Noticias en su último número y en el programa “El show del fútbol” del señor Fantino, que se emite por canal 2, dieron una información que había pasado en River sobre un faltante de dinero en una operación de la fase final del jugador Belluschi, donde lo involucraron al ex presidente, al doctor Aguilar, al ex secretario el señor Israel, y pretenden también involucrarme a mí como tesorero cuando en realidad yo ya hacia seis meses que había dejado de serlo y no cumplía ninguna función ejecutiva ni directiva en el club”, comenzó explicando Grimberg.
“Eso fue aclarado oportunamente a Pasarella y a sus asesores, no obstante lo cual, luego de esas aclaraciones efectuadas, y de haberse demostrado que no había ningún faltante, mandaron, por informaciones que tenemos, esta información a los medios”, denunció Grimberg, culpando al presidente del club de esas versiones sobre el pase de Beluschi.
Luego explicó como fue la transacción: “Originalmente River le compró el 80 por ciento de Belluschi a Newells y luego le vendió al Olimpiakos la mitad de ese porcentaje y se cobró su parte”.
“Después –continuó Grimberg- Olimpiakos volvió a vender a ese jugador al Porto y River siempre conservó un porcentaje remanente que es bastante usual en las transacciones cuando uno vende al jugador y vende los derechos federativos quedarse con un porcentaje menor sobre una eventual venta”.
“River compra el 80 por ciento de Belluschi en cuatro millones de dólares y vende el 50 por ciento de ese porcentaje en una primera operación en seis millones de dólares al grupo Locarno un mes y medio después, o sea que ya es una ganancia importante en esta primera venta, con lo cual conserva el 40 por ciento del jugador”.
“Luego se vende el 50 por ciento del jugador al Olimpiakos de Grecia con lo cual River queda con un porcentaje del 15 por ciento, vende el 25 por ciento de su parte y el otro socio el otro 25 por ciento. River y Locarno, entre los dos, venden 25 por ciento cada uno y les queda el 15 por ciento a cada uno”, explicó Grimberg.
“Luego, ese jugador, este año o el año pasado es vendido por el Olimpiakos a Porto, que le vende el porcentaje que ellos tenían, que era la mitad del jugador, y no incluye el porcentaje de remanente de River. Ese porcentaje remanente sirvió para poder cancelar una deuda original con el Locarno que era muy superior al valor de este 15 por ciento”, añadió.
“Está en discusión la deuda, pero la deuda real que mantenía River a ese momento era de arriba de tres millones de dólares y el 15 por ciento era de un millón novecientos mil dólares mas o menos si alguien lo comprase al valor que había sido hecha la transacción original”, apuntó.
Finalmente sentencia: “No hubo una transacción de dinero como para que alguien se lo pueda quedar en el bolsillo como dice el informe, simplemente lo que se hizo fue cancelar una operación con ese porcentaje con ventajas, con muchos beneficios, desde el punto de vista económico”.
“Básicamente quería desmentir que alguien se haya quedado con ese dinero y, además, aclarar que esa transacción final a la que se refiere ese informe fue en un momento donde hacía seis meses que yo no era tesorero del club, no tenía firma del club, no podía obligar al club y no había suscripto ningún convenio, por lo tanto, tratar de involucrarme a mi en esta denuncia claramente es un absurdo”, concluyó.
“Eso fue aclarado oportunamente a Pasarella y a sus asesores, no obstante lo cual, luego de esas aclaraciones efectuadas, y de haberse demostrado que no había ningún faltante, mandaron, por informaciones que tenemos, esta información a los medios”, denunció Grimberg, culpando al presidente del club de esas versiones sobre el pase de Beluschi.
Luego explicó como fue la transacción: “Originalmente River le compró el 80 por ciento de Belluschi a Newells y luego le vendió al Olimpiakos la mitad de ese porcentaje y se cobró su parte”.
“Después –continuó Grimberg- Olimpiakos volvió a vender a ese jugador al Porto y River siempre conservó un porcentaje remanente que es bastante usual en las transacciones cuando uno vende al jugador y vende los derechos federativos quedarse con un porcentaje menor sobre una eventual venta”.
“River compra el 80 por ciento de Belluschi en cuatro millones de dólares y vende el 50 por ciento de ese porcentaje en una primera operación en seis millones de dólares al grupo Locarno un mes y medio después, o sea que ya es una ganancia importante en esta primera venta, con lo cual conserva el 40 por ciento del jugador”.
“Luego se vende el 50 por ciento del jugador al Olimpiakos de Grecia con lo cual River queda con un porcentaje del 15 por ciento, vende el 25 por ciento de su parte y el otro socio el otro 25 por ciento. River y Locarno, entre los dos, venden 25 por ciento cada uno y les queda el 15 por ciento a cada uno”, explicó Grimberg.
“Luego, ese jugador, este año o el año pasado es vendido por el Olimpiakos a Porto, que le vende el porcentaje que ellos tenían, que era la mitad del jugador, y no incluye el porcentaje de remanente de River. Ese porcentaje remanente sirvió para poder cancelar una deuda original con el Locarno que era muy superior al valor de este 15 por ciento”, añadió.
“Está en discusión la deuda, pero la deuda real que mantenía River a ese momento era de arriba de tres millones de dólares y el 15 por ciento era de un millón novecientos mil dólares mas o menos si alguien lo comprase al valor que había sido hecha la transacción original”, apuntó.
Finalmente sentencia: “No hubo una transacción de dinero como para que alguien se lo pueda quedar en el bolsillo como dice el informe, simplemente lo que se hizo fue cancelar una operación con ese porcentaje con ventajas, con muchos beneficios, desde el punto de vista económico”.
“Básicamente quería desmentir que alguien se haya quedado con ese dinero y, además, aclarar que esa transacción final a la que se refiere ese informe fue en un momento donde hacía seis meses que yo no era tesorero del club, no tenía firma del club, no podía obligar al club y no había suscripto ningún convenio, por lo tanto, tratar de involucrarme a mi en esta denuncia claramente es un absurdo”, concluyó.