El alegato de la defensa de los rugbiers en el juicio por el crimen de Fernando: "Pido la absolución de todos"

El juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa que se lleva adelante en la ciudad de Dolores continúa este jueves con su etapa de alegatos. La defensa de los rugbiers expone sus fundamentos y pide la absolución de todos los acusados.

El miércoles, tanto la fiscalía como los abogados de la familia de la víctima pidieron prisión perpetua para los ocho imputados. El 31 de enero, el tribunal dará a conocer el veredicto.

Hugo Tomei pidió la absolución de los ocho rugbiers imputados por el crimen de Fernando Báez Sosa

“Voy a pedir la absolución de los imputados porque el hecho no está probado”, dice Hugo Tomei, el abogado de los ocho rugbiers de Zárate acusados por el homicidio de Fernández Báez Sosa.

“Los acusadores probaron otro hecho. Es fácil: ocho sujetos adultos de sexo masculino acordaron darle muerte a Fernando Báez Sosa. Lo primero es que señalan a Thomsen como la persona que tuvo el conflicto. Si la sentencia dice que el problema lo tuvieron los ocho, pero señala a uno solo, no hay coherencia. El debate es para que se confirme si esto se dio o no. No hay acusación subsidiaria y no se dio espacio a la defensa para ampliar. Cuando hablamos de hecho hablamos de conducta. Si son ocho, no puede ser uno”, argumenta.

Y sigue: “De estos ocho, cinco le pegaron a Fernando Báez Sosa y tres a los amigos de Fernando Báez Sosa. Por supuesto que está el previo acuerdo. ¿Qué sucedió en el alegato? Todos le pegaron a Fernando Báez Sosa. No estamos hablando de lo mismo. Para que se entienda bien: es una cuestión extremadamente técnica. Se prueba lo que se imputa y se imputó otra cosa distinta de la que se alegó ayer”.

Los planteos de Tomei

Aunque pidió la absolución, Tomei concluyó su exposición detallando las penas subsidiarias que podrían recibir sus defendidos en su visión.

"Fui lo suficiente claro. No hay dolo, no se pudo probar el plan para matar en esos siete minutos que la fiscalía descubrió. No hubo estado de indefensión bajo ningún concepto. Hubo una agresión de mis defendidos al grupo de Fernando. Y creo que ese hecho debe ser encuadrado y calificado como homicidio conocido en riña, que es más agresión que riña. Y en su defecto también planteo un homicidio simple como dolo eventual. Y que se distribuyan las participaciones que el tribunal entienda. Y para concluir, el homicidio preterintencional que creo que corresponde analizar desde ese lugar", concluyó Tomei.

Tomei cuestiona los alegatos de la fiscalía y la querella

"Por qué tantas horas de alegatos. Claro, cuando uno tiene postular una mentira, insiste, insiste e insiste. Fueron once horas de escuchar lo mismo. Yo soy más humilde. Pienso que la verdad aparece sola y debe respetarse. Con palabras cortas, concisas. Sale sola", señaló el abogado defensor de los rugbiers.

"Se habló mucho de Thomsen, el líder, el monstruo... Pero la zapatilla no lastimó la boca, la encía, los labios... Cuál es la entidad de esa patada para hablar de dolo. Si no hay dolo, no hay caso", lanzó el abogado defensor.

Tomei también apuntó a los testigos: "No vieron lo que dijeron ver"

"Los testigos, amigos y no amigos, han demostrado, algunos lloraron, otros se abrazaron con los particulares damnificados. Tengo demostrarle al tribunal que hay algo más de lo que dice un testigo, desde donde lo dicen. Tenemos testigos que estaban en la puerta de Le Brique como el citado Bidonde y Alejandro Muñoz es imposible que desde la puerta de Le Brique se vea con la claridad lo que han manifestado. Con este detalle digo que el testigo no vio lo que dijo ver. Es probable que lo que dijo lo haya obtenido inconscientemente de los medios y de las redes sociales que lo pasaban constantemente", manifestó Tomei.

Tomei: "Dicen que le pegaron como a una bolsa de papás pero la autopsia dice que tuvo seis golpes"

"Dicen que le pegaron como una bolsa de papás pero la autopsia dice que tuvo seis golpes. No coincide con los relatos. Si alguien no miente es la autopsia. Los testigos pueden mentir inconscientemente porque se les implanta una idea en la cabeza. La autopsia nos marca un límite. Muestra moretones y raspones. Entonces, qué sucede con esa contraposición de dato. Una lluvia de golpes intensos y en la autopsia, seis. Y en el cráneo ninguno", cuestionó el abogado defensor.

Tomei asegura que no hubo premeditación

"No encontré en los alegatos de ayer una mención a la planificación. La planificación es la que dice la requisitoria: Se pusieron de acuerdo para matar con alevosía´. El dolor de matar incluye la premeditación, con la idea y con la alevosía. La patada en la cabeza que viene después subyace desde un momento espontáneo, no premeditado. Puede que alguien le haya pegado y que no estaba en el plan concreto. Entonces, empezamos a hablar del dolo de homicidio, con dolo eventual por su puesto.", cuestionó Tomei.

"Hablaron de que se dieron a la fuga. Se fueron a dormir y al Mc Donalds. Estos pibes no tenían idea de lo que había pasado. No tuvieron dimensión. Tenían 18 y 20 años. Se podrán esforzar en justificar cualquier cosa", manifestó el abogado defensor.

La referencia de Tomei sobre el ADN en la uña de Blas Cinalli

"La fiscalía no lo puede explicar. Que tenga ADN en el dedo no quiere decir que le pegó. Pasó algo más. Será que los amigos de Fernando no vieron todo o quizás se olvidaron una parte de la historia", continuó el abogado.

La jornada comenzó con las últimas palabras de Graciela, la mamá de Fernando

"Siempre pensé que algún día mi hijo se recibiría y estaría viendo cómo el defendía a la gente, pero nunca pensé estar presenciando el asesinato de mi hijo", empezó Graciela.

"Me costó muchísimo estar en este lugar. Cargamos la valija para venir a este pueblo de Dolores porque nunca me atreví a mirar los videos. Acá los vi reiteradas veces y miles de veces como palabra me costó horrores ver cómo asesinaron a mi hijo. Es una angustia que nunca podré olvidar cuando mi hijo levantaba su mano e imploraba piedad mientras le daban patadas y patadas. Quería tirarme sobre él para que esas patadas fuera para mí", continuó.

"Nunca creyó en la maldad porque antes de irse yo le decía cuídate mucho Fer, cuando hay pelea, trata de huir y buscar alguien que te ayude. Y siempre me decía no creo en la maldad. Solo pido justicia. No le tuvieron piedad", cerró.

Mientras habló Graciela, Máximo Thomsen, uno de los acusados con la situación más complicada en el caso, se largó a llorar.

Tomei: "Represento a ocho condenados por la opinión pública"

Hugo Tomei, el abogado defensor de los rugbiers, se mostró conmovido al tomar la palabra, luego de las declaraciones de la madre de Fernando Báez Sosa que se retiró de la sala llorando, acompañado por su esposo Silvino Báez.

"Transformaron este caso en un paradigma de lo que no debe ocurrir. Hay programas destinados a condenar a los imputados. Represento a ocho condenados por la opinión pública", comenzó el abogado defensor de los rugbiers.