Caso Ferreyra: resuelven sobre pedido de excarcelación de imputados
La sala “de feria” de la Cámara Nacional de Casación Penal anunciará este martes si accede a la excarcelación de Cristian “Harry” Favale y Gabriel “el Payaso” Sánchez, imputados por el homicidio del militante del Partido Obrero Mariano Ferreyra, el 20 de octubre último.
Se estima probable que, en esa ocasión, los magistrados se expidan, además, acerca de similar pedido efectuado por el abogado Carlos Froment, defensor de los ferroviarios Pablo Díaz y Jorge González, también detenidos por el crimen de Ferreyra.
En audiencias celebradas la semana pasada los defensores de los procesados pidieron la libertad de sus clientes argumentando que, en caso de recuperar la libertad, no entorpecerán la investigación, en respuesta al argumento que utilizó la justicia para denegarles, hasta ahora, la excarcelación.
Los jueces Raúl Madueño, Augusto Diez Ojeda y Mariano González Palazzo anunciaron que mañana, en audiencias a las 11.15 y a las 11.30, darán a conocer su respuesta al pedido de Gustavo D’Elía y Sergio D’Amico, letrados de Sánchez y Favale, respectivamente.
Los abogados habían argumentado que el fallo de la Cámara del Crimen que rechazó liberar a los procesados es “arbitrario”, “tendencioso” y violatorio del “principio de inocencia”. Favale y Sánchez aparecen como quienes habrían disparado provocando la muerte de Ferreyra, el 20 de octubre último, cuando personal “tercerizado” del ex ferrocarril Roca reclamaba su incorporación al plantel permanente y fue atacado por una patota presuntamente de la Unión Ferroviaria (UF).
D’Elía sostuvo que al negar el otorgamiento del beneficio a Sánchez, la Sala I de la Cámara del Crimen “no tuvo en cuenta” la falta de antecedentes penales de su defendido quien, aseguró, “no tuvo ningún ingreso a una comisaría en sus 34 años de vida”.
El abogado dijo que su cliente es un “preso político” y “un obrero ferroviario”, que fue al lugar donde se produjo el ataque que culminó con la muerte de Ferreyra en el barrio de Barracas, en cercanías del Riachuelo, de manera “espontánea”, “para impedir un corte de las vías” y “no para cometer un homicidio”.
Por su parte, D’Amico indicó que días después de registrado el homicidio de Ferreyra, Favale se presentó ante la jueza de instrucción Wilma López, a cargo del sumario, “aún sabiendo que iba a quedar detenido”.
En tanto, el jueves último, también solicitó la libertad de sus asistidos Carlos Froment, defensor de los ferroviarios Díaz y González, mediante sendos escritos que presentó ante los mismos magistrados.
El letrado también sostiene, como sus colegas de las otras defensas, que la denegatoria de excarcelación dispuesta por la Sala I de la Cámara del Crimen es “arbitraria” y “carente de fundamentación” por lo que califica ese fallo como “contrario a la lógica y leyes de la sana crítica”.
En sus planteos, con argumentos comunes para sus dos defendidos, Froment expuso que la Sala I de la Cámara en lo Criminal no valoró los antecedentes personales de Díaz y González, pertenecientes a la Unión Ferroviaria (UF).
“No tienen antecedentes penales” y “no se dieron a la fuga” cuando “sabían que iban a ser detenidos”, sostuvo. Así como Favale y Sánchez aparecen como los autores materiales del crimen de Ferreyra, Díaz sería quien reclutó a la “patota” de la UF y González un “partícipe” de los hechos de violencia.
En la causa también están procesados Juan Carlos Pérez, sindicado como el que se ocupó de guardar las armas empleadas en la agresión a los militantes del PO (además de la muerte de Ferreyra hubo tres heridos) y Salvador Pipitó, como otro partícipe de esos episodios.
En audiencias celebradas la semana pasada los defensores de los procesados pidieron la libertad de sus clientes argumentando que, en caso de recuperar la libertad, no entorpecerán la investigación, en respuesta al argumento que utilizó la justicia para denegarles, hasta ahora, la excarcelación.
Los jueces Raúl Madueño, Augusto Diez Ojeda y Mariano González Palazzo anunciaron que mañana, en audiencias a las 11.15 y a las 11.30, darán a conocer su respuesta al pedido de Gustavo D’Elía y Sergio D’Amico, letrados de Sánchez y Favale, respectivamente.
Los abogados habían argumentado que el fallo de la Cámara del Crimen que rechazó liberar a los procesados es “arbitrario”, “tendencioso” y violatorio del “principio de inocencia”. Favale y Sánchez aparecen como quienes habrían disparado provocando la muerte de Ferreyra, el 20 de octubre último, cuando personal “tercerizado” del ex ferrocarril Roca reclamaba su incorporación al plantel permanente y fue atacado por una patota presuntamente de la Unión Ferroviaria (UF).
D’Elía sostuvo que al negar el otorgamiento del beneficio a Sánchez, la Sala I de la Cámara del Crimen “no tuvo en cuenta” la falta de antecedentes penales de su defendido quien, aseguró, “no tuvo ningún ingreso a una comisaría en sus 34 años de vida”.
El abogado dijo que su cliente es un “preso político” y “un obrero ferroviario”, que fue al lugar donde se produjo el ataque que culminó con la muerte de Ferreyra en el barrio de Barracas, en cercanías del Riachuelo, de manera “espontánea”, “para impedir un corte de las vías” y “no para cometer un homicidio”.
Por su parte, D’Amico indicó que días después de registrado el homicidio de Ferreyra, Favale se presentó ante la jueza de instrucción Wilma López, a cargo del sumario, “aún sabiendo que iba a quedar detenido”.
En tanto, el jueves último, también solicitó la libertad de sus asistidos Carlos Froment, defensor de los ferroviarios Díaz y González, mediante sendos escritos que presentó ante los mismos magistrados.
El letrado también sostiene, como sus colegas de las otras defensas, que la denegatoria de excarcelación dispuesta por la Sala I de la Cámara del Crimen es “arbitraria” y “carente de fundamentación” por lo que califica ese fallo como “contrario a la lógica y leyes de la sana crítica”.
En sus planteos, con argumentos comunes para sus dos defendidos, Froment expuso que la Sala I de la Cámara en lo Criminal no valoró los antecedentes personales de Díaz y González, pertenecientes a la Unión Ferroviaria (UF).
“No tienen antecedentes penales” y “no se dieron a la fuga” cuando “sabían que iban a ser detenidos”, sostuvo. Así como Favale y Sánchez aparecen como los autores materiales del crimen de Ferreyra, Díaz sería quien reclutó a la “patota” de la UF y González un “partícipe” de los hechos de violencia.
En la causa también están procesados Juan Carlos Pérez, sindicado como el que se ocupó de guardar las armas empleadas en la agresión a los militantes del PO (además de la muerte de Ferreyra hubo tres heridos) y Salvador Pipitó, como otro partícipe de esos episodios.