7D: ¿En qué se basaron los jueces para extender la medida cautelar?

"La Sala estima que corresponde admitir lo solicitado prorrogando la vigencia de la medida cautelar hasta que se dicte la sentencia definitiva en la causa, a fin de no alterar significativamente las circunstancias y asegurar la utilidad, oportunidad y eficacia del fallo que habrá de recaer en los autos principales", señala el fallo emitido por la Cámara Civil y Comercial, firmado por los jueces María Susana Najurieta y Francisco de las Carreras ¿En qué se basaron los magistrados?

Uno de los principales argumentos de los jueces fue que el levantamiento de la cautelar a favor de Clarín causaría un "perjuicio irreparable", si antes no se dirime la impugnación constitucional que han formulado contra la obligación de desinvertir. Es decir que para el tribunal, primero hay que resolver otras cuestiones, ya que desde Clarín argumentan en la justicia que sus derechos no están siendo garantizados.

"Ello significa que las actoras tienen en suspenso tanto su obligación de desinvertir según las disposiciones de la ley 26.522. Ello significa que la actora no puede estar incursa en incumplimiento derivado de ese vencimiento, que no le es aplicable, y que no está expuesta, por ende, a sus consecuencias", prosigue el fallo.

Por otro lado, argumentan también que el juez que en la primera instancia rechazó el pedido de extensión de la cautelar, no fue consciente de "el peligro de despojo y de desapoderamiento que afecta al grupo Clarín con motivos de las facultades que la Autoridad de Aplicación ha recibido".

Por último, el camarista de las Carreras, recusado sin éxito por el Gobierno luego de haber sido invitado a Miami supuestamente por una empresa allegada a Clarín, intentó poner un paño de agua fría a la relación del poder judicial con el ejecutivo: "Estoy convencido de que la sana convivencia social entre los argentinos se sustenta en el respeto de los pilares básicos: la división de poderes y la independencia judicial".